市政府：

根據(jù)常州市行政區(qū)劃調(diào)整方案，2002年7月1日起原武進市所屬魏村等七個鄉(xiāng)鎮(zhèn)由新北區(qū)管理。我局從去年5月初召集武進區(qū)勞動和社會保障局、新北區(qū)社會事業(yè)局協(xié)商農(nóng)保移交事宜，并于去年8月23日雙方取得一致意見，按照約定，武進于去年8月28日將七個鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)保檔案資料移交給新北區(qū)社會事業(yè)局。因當時新北區(qū)社會事業(yè)局的農(nóng)保管理職能要移交給勞動保障部門，農(nóng)保基金移交協(xié)議雙方未能簽字，后新北區(qū)人事勞動保障局對原協(xié)議有不同意見，提出農(nóng)?；鹨平恍路桨福揖钟诮衲?span lang="EN-US">3月11日及5月8日兩次召集兩區(qū)勞動保障局的有關負責同志，進行專題協(xié)商。

由于前幾年農(nóng)保管理不夠規(guī)范，武進放貸出去的農(nóng)?；鹬两襁€未能全部收回，在協(xié)商中雙方對未收回農(nóng)?；鸬奶幹么嬖诓煌庖?。武進區(qū)提出三點：一是武進農(nóng)保處放貸在七個鄉(xiāng)鎮(zhèn)未收回的農(nóng)保基金的本金(約326萬元，此數(shù)據(jù)由武進提供，下同)及利息由新北區(qū)承擔，利息應按合同協(xié)議的利率執(zhí)行（約424萬元）；二是武進農(nóng)保處除放貸給鄉(xiāng)鎮(zhèn)之外的未收回的農(nóng)?；穑s817萬元）新北區(qū)要按比例分擔；三是應先確定移交辦法后再對七個鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)?；鹎闆r審計。而新北區(qū)則認為：一是對武進農(nóng)保處放貸在七個鄉(xiāng)鎮(zhèn)未收回的農(nóng)?；鸨窘鸺s326萬元應減去法院已判決給武進農(nóng)保處負連帶責任的20萬元，余款約306萬元可以接受，但借貸產(chǎn)生的利息424萬元不同意接受；二是對武進農(nóng)保處除放貸給鄉(xiāng)鎮(zhèn)之外的未收回的農(nóng)?；?span lang="EN-US">817萬元不同意　承擔；三是應先對七個鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)保基金情況審計后再確定移交辦法。

由于雙方政府對農(nóng)?；鸬囊平淮嬖谳^大分歧，我局幾次協(xié)調(diào)，均不能達成一致，至今尚未完成農(nóng)保基金的移交工作，造成了七個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的參保人員退休養(yǎng)老手續(xù)不能辦理，退休人員的養(yǎng)老金不能領取，嚴重影響了七個鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)保工作的順利開展，侵害了參保農(nóng)民的切身利益，如不盡快解決，可能形成農(nóng)民群體上訪，影響社會穩(wěn)定。

為此，我們懇請市政府召開武進和新北兩區(qū)政府領導參加的協(xié)調(diào)會，盡快解決農(nóng)保基金移交工作中出現(xiàn)的問題。對于雙方存在的分歧，我們建議按以下原則處理：

1、對于涉及放貸在七個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)?；鸬谋窘鸺百J款利息根據(jù)行政區(qū)劃調(diào)整要求和屬地原則由新北區(qū)負責收回，考慮到這筆農(nóng)保基金已放貸多年，事實上連本金收回也有困難，若再按放貸協(xié)議中規(guī)定的高利率來收回，更不現(xiàn)實，建議貸款利息按原民政部、勞動和社會保障部同期對個人賬戶的計息標準來計算。

2、對于武進區(qū)提出新北區(qū)應按比例分擔武進農(nóng)保處放貸給鄉(xiāng)鎮(zhèn)以外的未收回農(nóng)?；鸬囊螅ㄗh按照蘇政辦發(fā)［2000］10號文的精神，按照“哪一級批準、哪一級負責”、“誰放貸、誰收回”的原則，全額由武進區(qū)負責收回，不再分攤給新北區(qū)。

３、為體現(xiàn)公平公正的原則，建議由市審計局對七個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)?；鹎闆r進行審計，出具審計報告，并以審計報告為依據(jù)進行移交。

               二00三年九月二十八日

掃一掃在手機打開當前頁